Por el bien de tus hijos, por la memoria de tantos niños abusados por pederastas, pedófilos y homosexuales, bloquea la web de Wikipedia. A continuación reproducimos el fragmento más aberrante y enfermizo del comentario wikipédico:

"Por otro lado, estoy cansado, real y sinseramente agotado, de encontrar páginas que hablan de pedofília sin saber exactamente de que hablan, pero tu, te has molestado en abrir la página 'pedofilia' de la wikipedia para criticarla y ni te molestaste en leerla. Los pedofilos no son violadores ni asesinos, esos pasan a denominarse pederastas. Los pedófilos AMAN a los niños, no les desean ningún daño, es como si tu quisieras hacer sufrir a tu novia, los pederastas disfrutan con el sufrimiento del niño. Pedófilo es cualquier persona que alguna vez haya sentido atracción sexual por un púber o pre-púber incluso aunque no haya hablado con ninguno, y no todos los que apoyamos la campaña estamos de acuerdo con eliminar la edad del consentimiento ni mucho menos . Y aunque para ti sea muy dificil ponerte en su lugar, es un trauma terrible, mirar a tu al rededor y darte cuenta que la gente te odia y muchos te matarían por haber tenido ese pensamiento, saber que de expresar lo que sientes (y me refiero a decirlo, no a hacerlo) no pasaría una hora de tu vida sin tener que aclararle a los que hablen contigo que no hace falta que te denuncien, que no es ilegal ser pedofilo.
Dejemos de inventarnos enemigos, dejemos de ver mounstros en las sombras! Dejemos de luchar entre nosotros. Cómo puede ser que la humanidad haya caido tan bajo como para criticar una enciclopedia antes que el hambre, la guerra, la pobreza, las violaciones... si querías quejarte de algo has buscado mal tema, basta con poner gore death en google (palabras que me enseñó un niño, la escuchó de sus amigos que vieron una película porno de ese estilo).
Piensa, si todo el mundo leyera con atención la wikipedia habría menos gente ignorante y más gente luchando contra verdaderos enemigos de la humandidad".

Con defensores así, se comprende muy bien que la Wikipedia ampare el aberrosexualismo y las desviaciones morales. ¡No permitas que tus hijos se tropiecen con esta basura!

 Cuando un voluntario de este humilde blog se dedicaba a protestar por los contenidos pro-pedófilos y aberrosexualistas de Wikipedia, Ecemaml ha corrido, en sus funciones de censor, a bloquear al disidente. Eso sí; no lo ha hecho con muy buenos modos. Como puede verse en la siguiente dirección: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&page=Usuario:83.42.160.54 ...Ecemaml se refiere al activista de este blog como El subnormal de siempre.

Pero, ¿qué es un subnormal? ¿Es admisible ese término como un insulto? El Concepto diagnóstico del retraso mental (RM) está constituido por un bajo Coeficiente Intelectual y déficits adaptativos, y fue desarrollado por la Asociación Americana de Retraso Mental en 1992, y en la DSM-IV dentro de los Trastornos de inicio en la infancia, niñez y adolescencia. Un "subnormal" es un ser humano, Ecemaml. Es un ser humano enfermo, pero no por ello inferior: exactamente igual que quien padece una hernia discal, paperas u homosexualidad. Los enfermos no son inferiores. Sin embargo, la extrema izquierda los odia.En general, la izquierda siempre ha mostrado su desprecio hacia los deficientes mentales, promoviendo su asesinato mediante la generalización del aborto eugenésico. Ecemaml no es una excepción en Wikipedia.

Así, si buscamos en Wikipedia la palabra "aborto", método utilizado actualmente para el exterminio masivo de deficientes mentales, nos encontramos con un artículo con ribetes de mitin, defendiendo el holocausto infantil. Lejos de poder considerarse una "enciclopedia", la Wikisecta toma partido, y dice: "Hacer que el aborto sea ilegal no reduce el número de abortos. 20 de los 46 millones de abortos realizados cada año son ilegales e inseguros del punto de vista médico. La legalización del aborto puede prevenir el sufrimiento y la muerte innecesarios de las mujeres".

Los insultos de Ecemaml hacia los subnormales muestran a un ser cruel y carente de entrañas, monstruosamente inhumano. Pero no son un hecho aislado. Wikipedia defiende el exterminio masivo de deficientes mentales por vía abortiva. El creador de este blog no es "subnormal", pero aprecia y respecta a los deficientes como seres humanos plenos en derechos. "Subnormal" no debe ser utilizado como insulto. Por eso, como acto de desagravio, dedicamos este blog, con todo nuestro cariño, a los deficientes mentales que se hayan sentido insultados por Wikipedia. Pedimos a las personas de buena voluntad que no permitan a sus hijos entrar en una web donde se insulta a seres humanos por su condición psíquica.

Por ello, para lavarse los prejuicios de Ecemaml, les invitamos a contemplar el siguiente video portugués que pide respeto para los niños con Síndrome de Down, esos seres humanos que son asesinados por decenas en nuestro país cada día.

Wikipedia insulta a los deficientes mentales. No colabores con la intolerancia; no entres en Wikipedia.

Hola, soy la abuelita. Tengo un mensaje para ti.

• No quiero que a mis nietecitos les enseñen masturbación anal en la enciclopedia.
• No quiero que mis nietecitos piensen que un "childlover" es un pobre hombre con mala fama.
• No quiero que mis nietecitos aprendan a ponerse enemas en el ano en una enciclopedia.
• No quiero que mis nietecitos estén adoctrinados en el Comunismo y el Aberrosexualismo.

Nietecitos, por todo ello, decidles a vuestros papás que bloqueen Wikipedia.

Wikipedia es peligrosa para la infancia.

 Te lo dice la abuelita.

 "Como era de esperar, el artículo de Daniel Rodríguez Herrera sobre Wikipedia ha molestado a ciertas personas a las que hiere la verdad. Los esclavos de lo políticamente correcto no han dudado en mentir y manipular para contestar a mi compañero de columna. No voy a molestarme en responder punto por punto para desmontar los falaces argumentos de la réplica a Daniel, habiéndolo hecho fenomenalmente él mismo a través de su bitácora. Prefiero limitarme a mostrar ejemplos que refuerzan lo comentado por mi amigo.

La entrada dedicada al terrorismo en Wikipedia es digna de entrar en los anales de la manipulación y los prejuicios. Cierto es que en su cabecera se nos informa de que "hay razones para creer que este articulo no respeta la neutralidad en el punto de vista", pero está ahí, por lo que más de uno puede tomársela en serio. Veamos algunos pequeños ejemplos de lo que digo. La primera frase ya trae cola: "El terrorismo es una estrategia de guerra asimétrica que se caracteriza por inducir terror en la población civil para forzar políticas o comportamientos que de otra forma no se producirían". A partir de "infundir terror" todo bien, pero lo anterior no se sostiene. Es cierto que el terrorismo puede ser utilizado dentro de una "guerra asimétrica", pero no necesariamente se inscribe dentro de ella. El primer ejemplo lo vemos en la misma España, donde no existe ninguna guerra (ni simétrica ni asimétrica) pero sí sufrimos el terrorismo de ETA.

Continuemos. Al hablar del abuso que del término hacen "los estados que intencionadamente pretenden desacreditar a sus enemigos", la Wikipedia en español nos asegura que "los nazis llamaban terroristas a los judíos que se rebelaron en Varsovia; en Israel actualmente los mismos judíos llaman terroristas a todos los partidos árabes que les presentan resistencia armada". Esta frase trae miga y demuestra una clara judeofobia por parte de su autor. En primer lugar, esos "partidos árabes" que "presentan resistencia armada" no son tales. Son organizaciones que asesinan a decenas de civiles que viajan en autobús, comen en una pizzería, celebran en una fiesta en un hotel o hacen cola para entrar en una discoteca. Eso es terrorismo en estado puro.

Pero no se queda ahí. Cae en el clásico y siniestro mecanismo judeófobo de comparar a los judíos con los nazis. Si el antijudaísmo católico acusaba (felizmente, hace cuarenta años la Iglesia rechazó esa idea) al judío del peor delito que podía imaginar un cristiano, el asesinato de Dios; el moderno judeófobo acusa al judío de ser igual que el autor del peor crimen que podemos imaginar en nuestra época: el Holocausto. Pero no se queda ahí. Es que resulta que no son unos judíos cualquiera, son "los mismos judíos". Se anula la posibilidad de distinguir entre uno y otro. Para el que está infectado por la judeofobia, todos los miembros del Pueblo de Israel son los mismos e idénticos, sin diferenciar épocas ni momentos. Lo siento, ni son los mismos ni es igual enfrentarse a un poderoso Ejército al servicio de un Estado cuyo objetivo era exterminar a todo un pueblo que asesinar civiles en Tel Aviv o Jerusalén.

No vamos a entretenernos en lo que dice sobre a continuación sobre el "terrorismo de Estado", puesto que daría para todo un ensayo. Preferimos continuar con la definición de "terrorismo" sin más para demostrar que Wikipedia no es una fiable fuente de información, al menos en temas con connotaciones políticas. Pese a que hay más, vamos a terminar con un último ejemplo: al hablar de la legitimidad o falta de ella (como si fuera posible que la tuvieran) de los organizaciones terroristas, dice que algunas "se amparan en causas que parecen legítimas para llevar actos que van más allá de lo justificable, como es el caso de la famosa organización Al Qaida". Alguien que pueda considerar que es legítima la causa de un grupo que quiere imponer una dictadura islámica a nivel mundial o bien es simplemente un indocumentado, por lo que no debería escribir en una enciclopedia del tipo que sea, o bien alberga un profundo odio a la democracia, por lo que será necesariamente parcial.

Creo que es suficiente con el ejemplo de la definición de "terrorismo" para demostrar que Daniel Rodríguez Herrera tiene razón en su desconfianza hacia Wikipedia".

Buenas tardes a todos y un abrazo. El éxito de visitas es el que nos está animando a seguir adelante. Cada vez más gente sale de la Wikisecta.

 Yo paso de Wikipedia, papá

• Yo no creo que los "childlovers" sean pobrecitos con "mala fama".
• Yo no quiero encontrarme con consejos de "masturbación anal" mientras documento un trabajo sobre Cervantes.
• Yo no quiero aprender técnicas de "klismafilia".
• Yo quiero ser un niño.

¡Papi, porfa, bloquea Wikipedia en mi ordenador!

 Yo paso de Wikipedia, profe

• Yo no creo que Fidel Castro no sea un dictador
• Yo no creo que los historiadores estén desacreditados sólo por ser católicos
• Yo no creo en la censura
• Yo quiero fuentes fiables y no manipuladas.

Por su bien, por tu bien, por el bien de todos, ¡frenemos a la Secta!

GRACIAS A TODOS POR EL ÉXITO ESPECTACULAR DE ESTE BLOG. LAS VISITAS ESTÁN DESBORDANDO NUESTRAS MEJORES PREVISIONES. ENTRE TODOS LO LOGRAREMOS.

En esta serie desenmascararemos estafas concretas. No todas, claro. Sería imposible. Toda la Wikipedia es un gran embuste que conduce a ver la realidad bajo las gafas del fanatismo.

•  Comencemos con las labores sistemáticas de perversión de menores. Wikipedia, con su actuar, busca la sexualización de la infancia que pretenden los grupos pro-homosexuales y pro-pederastia. En Wikipedia, los niños pueden acceder a artículos que escandalizarían al Marqués de Sade. Así, por ejemplo, son accesibles sin problema artículos como: "masturbación anal" (donde se incluyen consejos repugnantes); klismafilia (una perversión consistente en la aplicación de enemas anales con objeto de "placer" erótico), "autofelación" (incluyendo imágenes pornográficas) y un largo etcétera. Además, Wikipedia justifica la pedofilia. En el artículo que lleva por nombre "pedofilia" (http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia), una auténtica apología de la pederastia homosexual, se dice que "Algunos ChildLovers utiliza el Internet para expresar a todo el mundo sus sentimientos y emociones así como también existen grupos de ayuda para pedófilos que piensan en el suicidio como escapatoria a la mala fama que se le ha venido impregnando en estos últimos días". Sí, señores: los "childlovers" de la "mala fama" son pedófilos. Continuemos. Además de justificar la pedofilia, Wikipedia permite el acceso de menores a pornografía sin ningún filtro de edad. En el artículo "masturbación" se incluyen dibujos pornográficos y se enlaza a material pornográfico explícito. En un artículo llamado "autocoitus", Wikipedia enlaza a una base de datos de pornografía llamada "Pornotube". Y los ejemplos son muchísimos más. Alguien podría preguntarse: y, si esto aparece en Wikipedia, ¿por qué no lo cambias tú mismo? La respuesta es clara: censura. Varias de estas páginas están bloqueadas para que se mantenga la pornografía, y en las que no están bloqueadas es imposible eliminar el material obsceno: al instante llegará un troll "bibliotecario" como Ecemaml y te bloqueará la dirección IP. Padre, madre, ¿puede usted permitir a su hijo que visite una "enciclopedia" que justifica la pedofilia y difunde pornografía? Por el bien de sus hijos, bloquee Wikipedia en su ordenador. Si no sabe cómo hacerlo, aquí tiene la respuesta: http://foros.marianistas.org/tema-1633.html.
• Sigamos con algo de política. Wikipedia apoya las dictaduras. Comparemos, por ejemplo, el trato del libelo sedicente enciclopédico a un presidente democrático como Álvaro Uribe y a un dictador como Hugo Chavez. De Uribe se incluye toda una página llamada "controversia sobre Álvaro Uribe": http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_sobre_%C3%81lvaro_Uribe_V%C3%A9lez. En esta página desequilibrada priman las descalificaciones. Sin embargo, en Hugo Chavez no se incluye página específica de "controversias": al contrario, sólo se incluyen...¡seis líneas! Equilibrado, ¿eh? Cuando se acude al artículo "Fidel Castro" nos encontramos con que no se le define como dictador sino como "máximo dirigente de Cuba", y que el el término "dictador" sólo aparece como una opinión "personal" de la oposición. Podría ser un detalle menor si se siguiese siempre la misma política pero...obviamente no es así. En los artículos "Augusto Pinochet" se incluye el término en su primer párrafo, e incluso se hace lo mismo en el caso del presidente legítimo uruguayo Juan María Bordaberry. Los "dictadores" son sólo los que contradicen la línea ideológica de Wikipedia: la extrema izquierda atea.

Son sólo dos perlas, pero seguiremos difundiendo el timo de Wikipedia. Eso sí, padres y madres, rogamos encarecidamente que no permitan a sus hijos visitar Wikipedia. ¿Imaginan que les dejan hacerlo para elaborar un trabajo sobre Isabel la Católica o sobre la fotosíntesis y...termiman introduciéndose enemas en el ano o se convierten en adictos a "pornotube"? Por su bien: Wikipedia es lesiva para la infancia. Que monstruos pro-pedófilos como los bibliotecarios de Wikipedia no continúen destrozando vidas de niños.

Según la propia Wikipedia (purgada por Ecemaml), "En la terminología de Internet, un troll (a veces trol) es una persona que busca intencionadamente interrumpir las discusiones en Internet (por ejemplo en foros) o enfadar a sus participantes, para lo que suele usar mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema con la intención de provocar la reacción de los demás". Esta es una definición de la conducta de nuestro inefable amigo. Desde su ateísmo radical y ofensivo, purga cualquier mota de cristianismo e impide el libre desarrollo de la wikipedia española al más puro estilo totalitario.

 Además, ha sido bloqueado en la Wikipedia inglesa, ha sido expulsado de la Finlandesa por vandalizar y ha sido denunciado por vandalismo en la Wikipedia española en múltiples ocasiones. Eso sí: cuando es denunciado, él mismo borra la denuncia. Es su concepto de separación de poderes.

Aquí empieza la aventura de "El blog de Ecemaml". Si has sufrido la acción de este troll o de cualquier otro, ayuda dando difusión a este blog o crea, como he hecho yo, una página crítica con la Wikipedia (hay más sobre Ecemaml, más profesionales y con más contenido). Un abrazo en Cristo.